Agrégateur, imitation ou plagiat… c’est grave Docteur ?
Il y a quelque jours j’écrivais ici même un truc trop profond sur l’imitation… une sorte de compliment, sincère qui plus est. Qu’en est-il de la copie… et du plagiat ? J’aimerais avoir votre avis car au fil de mes ballades numériques, je suis tombé sur :
et sur
Et j’en passe…
Ca vous rappelle quelque chose ? Moi oui… Les articles de la Fabrick repris en totalité, sur le blog « Veille » d’une « webagency » !!! Bon évidement on a qu’à fermer notre flux RSS si on veut pas être agrégé… Mais le problème n’est pas vraiment l’agrégation, c’est l’appropriation complète faites des articles… au point de rajouter même un nouveau nom d’auteur… Alors oui, le lien ‘posté ici’ renvoie bien sur notre site , mais quand même ! c’est pas un peu abusé ?
Autant pour mes articles « à la con », je dis pas, on s’en fout. Mais quand on touche à des tutos qui ont demandé une certaine quantité de travail… ça me gène ! Alors Docteur ? c’est grave ? ou est ce moi qui ai une vision trop limitée du partage à l’heure du web « 2.0″ ? Ca vous est arrivé aussi ?
- – UPDATE – - Mais depuis le coupable s’est dénoncé 
, et a protégé l’accès aux pages de cet outil d’ »archivage collective », évitant ainsi une bien triste fin à un pauvre oiseau de nuit …
J’adore quand un plan se déroule sans accroc !!! :p
Pour les passionnés de Droit et pour que Justice soit fête : la discussion reprend le 03 décembre 2007 après le SGEurope : 1er comptoir à gauche en sortant du palais des Congrès
@tte
--> 9 octobre 2007 ( 19:32 )
Web2.0 ou pas c’est une question d’éthique… je ne le ferais pas mais certains n’hésitent pas à voler le travail des autres.
C’est très différent d’une citation ou d’un emprunt ; "c’est du vol … et du plagiat".
C’est du vol parce que l’attention, la considération et la reconnaissance du lecteur est détourbnée à leur profit, du plagiat parce qu’ils n’ont pas de talent : c’est naze.
Allez balances le nom de la web agency et après on ira clouer une chouette sur leur porte
--> 9 octobre 2007 ( 19:33 )
Et oui ça m’arrive également… Personnellement, ça ne me dérange pas sur le principe. Ce qui me dérange dans cette pratique, c’est qu’on nous le demande même pas, et que le lien pointant vers l’article original n’est absolument pas mis en valeur (même pas le nom du blog cité… juste un petit lien).
Alors il est toujours possible de contacter le webmaster pour se faire "retirer". A voir, mais c’est sur que sur le coup ça fait un peu mauvaise surprise.
--> 9 octobre 2007 ( 19:48 )
c’est bon signe pour la qualité de votre blog
moi on me plagie même pas…
--> 9 octobre 2007 ( 19:49 )
et les Shadoks pompais, pompais, …
--> 9 octobre 2007 ( 22:11 )
Le Web 2.0 n’est-ce pas donner, partager, collecter, cumuler, etc. En somme participer à une vision utopiste de la toile ?
Sur La Fabrick vous donnez pas mal c’est certain !
--> 10 octobre 2007 ( 2:58 )
aloha, merci pour vos avis, ça rassure un peu de voir que c’est pas considéré comme une pratique « normale » ! ( merci à toi niCo pour le dernier reste de doute
)
.
Et vive le web libre 
Je suis pas contre l’avis du Coupable si jamais il passait par là… et nous savons que çà lui arrive
Et sinon… faudra penser aux choses sérieuses ! Nicoptère, tu connais un bon nid de chouette ? Et puis si çà continue… faudra panser sérieusement !!!
--> 10 octobre 2007 ( 8:54 )
Sur le fond, je suis plutôt d’accord avec niCo, parce que bien évidement quand on écrit un article sur lequel on bosse depuis 1 semaine, c’est pas pour le garder dans son tiroir mais plutôt pour le partager avec les autres (à moins que se soit pour flatter son égo :p ).
La finalité, c’est qu’il soit lu par tout ceux que ca peut aider. niCo parle de web 2.0, justement à l’heure actuelle n’y a-t’il pas plein d’outils mieux adaptés pour collecter et partager l’info… les bookmarks en ligne, les flux rss… et qui eux garantissent une certaine paternité, puisqu’on fond c’est ca le problème…
Donc sur la forme, je suis aussi de l’avis de nicoptère allons donc clouer des chouettes sur sa porte ^_^
--> 10 octobre 2007 ( 14:41 )
Erick, je suis le responsable de l’agence que tu cites (ou plutôt que tu ne cite pas
, et le blog que tu as trouvé est simplement notre outil de veille technologique, un blog qui reprends les billets favoris partagés par l’ensemble de notre équipe sous Google Reader. Des posts automatiques sont également créés grace aux liens que nous nous partageons sous Del.icio.us.
Il ne s’agit en aucun cas d’une tentative de plagiat, de recopie, de pompage ou autre. C’est juste un agrégateur de flux interne. Nous n’avons jamais communiqué l’adresse à qui que ce soit, et nous n’avions pas l’intention de le faire. Nous n’avons pas non plus la volonté de nous approprier des articles qui ne nous appartiennent pas.
Je te présente mes excuses, si tu as pu te sentir plagié. Nous avons bloqué l’accès au blog de veille avec un mot de passe, de sorte que seuls les collaborateurs peuvent y accéder, cela évitera les confusions à l’avenir.
Si tu veux que nous en discutions en privé, n’hésites pas à me contacter. Le plagiat est très loin de ma conception du web … les gens qui me connaissent un peu te le diront certainement.
--> 10 octobre 2007 ( 14:44 )
Une précision : si tes articles se sont retrouvés sur notre outil de veille, c’est que quelqu’un dans notre équipe les as trouvé très intéressant et a voulu les partager aux autres collaborateurs. C’est donc quelque part une preuve de la qualité de tes articles, et de ton blog que je suis régulièrement
Sans rancune ?
--> 10 octobre 2007 ( 15:08 )
Sans aucune rancune !
On ce doutait d’une utilisation de ce type pour votre blog.
Je pense que c’est plutôt le thème du plagiat à travers les blogs qui représente le fond du sujet. L’intérêt pour nous est d’aborder cette question et obtenir vos avis.
J’ai eux erick au téléphone qui vous remercie pour votre réponse. Je ne doute pas qu’il vous contact prochainement.
En tout cas merci à tous pour vos participations… et le débat n’est pas clos, bien au contraire !
--> 10 octobre 2007 ( 19:29 )
Je rentre un peu tard dans la disscution. Mais je pense que le debat n’est pas sur le fait d’utiliser ou non les tutoriel ou les articles, le veritable probleme est comme le dit yoy une histoire de paternité. J ai vu les article en direct sur le blog (ou veille) en question. Au debut de chaque article il est ecrit "par …" avec le nom d’une personne ki n’est pas celle qui la ecrit. Et a aucun moment lafabrick.com n’est cité, ni aucun lien vers le blog…
C’est ca le veritable probleme….Car si Erick ou Fabien mette des tutos en ligne c’est pour que l’on s’en serve !!! mais il faut les citer !!! les mettres en avant pour les remercier des heures passé a tout ecrire et fabriquer !!! Alors amis blogeur n’hésiter pas , soyeux genereux en citant les vrai auteurs !!!! Ca coute rien , c’est facile et c’est utile à tous !!!!
--> 10 octobre 2007 ( 20:39 )
Je vais passer pour le vieux de service mais en 97 je me suis fait fait plagié cash mon premier site web, meme les logos!
ceci c’est reproduit plusieurs fois …
et au final bien mal acquis ne profite pas! à long terme….
Dans le cas présent il s’agit pour moi d’un plagiat à deux balles typique, l’auteur n’apparaissant qu’en deuxieme niveau et en cliquant sous le nom de plagiaire!
un comble….
Bref y a mieux comme outil de veille…
Mais qu’est ce qu’on ne ferai pas pour se faire mousser en webagency…
où la vie n’y est pas ausi douce que sous notre climat Lyonnais ….
Et comme je suis un vieux sage constructif, je propose que Yoann NUSSBAUMER soit le sponsort du prochain serious Drink ce qui nous permettra d’évoquer de façon conviviale ce petit moment "d’aggrégation".
Attention : pour les serious drink ce n’est pas moi qui conduit!!!
A bon entendeur
--> 11 octobre 2007 ( 3:55 )
bien le bonsoir,
toujours est il que je vous conseille d’aller voir Cinematic Orchestra s’il passe près ( ou loin ) de chez vous ! A chaque fois la grosse claque ! Tout çà pour dire…
c’est con pour une fois qu’il se passe des trucs ici… j’étais pas là …
Comme l’a dit Fab, on s’imaginait un peu ce genre d’utilité à un blog qui n’est pas même pas connu de Google… mais bon on pouvait pas être sûr… maintenant qu’on a les les avoeux, que dire ?
. Conclusion : vous viendez vous faire pardonner à Lyon pour la Serious Drink V3 ? Je crois qu’il y a déjà un bon truc prévu le 03 décembre … à vos agenda bis !!! 
@Yohann : c’est sans rancune. La surprise fut telle qu’on a voulu en parler. mais si c’est pour de l’interne… finallement je suis pas sûr qu’il y ait de quoi fouetter un chat… ou clouer des chouettes
Après sur le thème plus général du plagiat, je rejoins l’avis sur le droit de paternité, et le devoir de son respect. Mais finallement cela s’applique surtout en cas de réexploitation… et qu’entend t on par réexploitation ?
C’est donc une vaste question, et je crois qu’on est un peu tous d’accord, faire passer le travail de quelqu’un pour le sien c’est MAL !!! mais "photocopier" un article pour pouvoir le relire à sa guise c’est pas forcément méchant ( et même plutôt flatteur ! ) , même si on note son nom dessus pour pas le perdre
--> 11 octobre 2007 ( 9:41 )
De la propriété intellectuelle dans un espace d’échange exacerbé (c’est beau…) : vaste question.
Faute d’y répondre je préfère dire : "J’apporte quoi le 3 déc. moi ? C’est le lendemain de mon anniversaire !".
En attendant faut que je prépare un article sur Prado et Flex via Web Service.
Let us throw some pâté.
C ya
Air’V
--> 11 octobre 2007 ( 16:25 )
@nR’V : ben amène ta banane et ton cerveau mutant
… Prado… pffff hibernate aussi pendant que t’y es !!! 
Sinon c’est con que je puisse pas faire un gros copier-coller du hors-série de Courrier International spécial Web 2… y a plein de trucs intérressants, notamment sur le concept de ‘copyleft’. @tchuss
--> 11 octobre 2007 ( 17:10 )
Yop… je vais surement passé pour le clapin de la bande alors vivement cet article sur ce "Prado" que ne connais pas encore